Rollup-urile ZK sunt necondiționat mai bune decât rollup-urile OP. Rollup-urile ZK sunt mai sigure, deoarece pot fi verificate imediat de contractul L1 atunci când sunt rulate prin transformarea rezultatelor execuției L2 în dovezi ZK, iar retragerile L2-> L1 sunt, de asemenea, foarte rapide. Cu toate acestea, OP Rollup durează 7 zile pentru a retrage activele L2 în L1, deoarece rezultatul rulării la L1 este "dacă nu doriți să-l loviți o dată, contestați-l în termen de 7 zile". Procesul de verificare este, de asemenea, puțin ambiguu... Dreapta..? Deci, de fapt, pe termen lung, rollup-urile OP se vor schimba treptat la bazate pe ZK. Cu toate acestea, chiar dacă pachetele ZK sunt mai bune decât OP, există două motive pentru care multe L2, inclusiv Base, aleg OP. 1. Probleme de compatibilitate EVM În urmă cu un deceniu, când Ethereum a apărut pentru prima dată, nu a existat nicio considerație pentru ZK. Prin urmare, este extrem de dificil și ineficient să convertiți EVM, adică contracte inteligente scrise cu Solidity, în circuite pentru a crea dovezi ZK. Chiar dacă creați un rollup ZK, contractele inteligente ale L2 nu sunt adesea pe deplin compatibile cu codul Ethereum. Este foarte dificil și costisitor pentru rollup-urile ZK să obțină 100% compatibilitate EVM, așa că L2-urile aleg rollup-urile OP. 2. Probleme de cost Crearea de probe ZK este foarte costisitoare. Dovada rulată trebuie verificată pe Ethereum on-chain, iar această taxă de gaz este, de asemenea, scumpă. În plus, așa cum s-a menționat la numărul 1 de mai sus, EVM în sine nu este prietenos cu ZK, deci este și mai scump. Echipele zkVM precum Succinct și RISC0 îmbunătățesc VM-urile pentru a reduce costurile de probă și @cysic_xyz creează echipamente ASIC numai ZK, dar sunt costisitoare în comparație cu pachetele OP, care trebuie pur și simplu să fie rulate în blob-uri. Cu toate acestea, în ceea ce privește timpul de retragere de 7 zile și verificarea fără încredere, este clar că pachetele OP ar trebui schimbate în pachete ZK pe termen lung.