Os ZK rollups são sempre melhores que os OP rollups. Os ZK rollups criam provas ZK a partir dos resultados da execução L2, permitindo que sejam validadas imediatamente nos contratos L1, o que os torna mais seguros, e as retiradas de L2 para L1 são muito rápidas. No entanto, os OP rollups funcionam com a lógica de "vamos considerar que está correto, mas se não estiver, você pode contestar em até 7 dias", o que significa que retirar ativos de L2 para L1 leva 7 dias. O processo de validação também é um pouco ambíguo, não é? Portanto, na verdade, a longo prazo, os OP rollups devem gradualmente mudar para uma base ZK. Mas, apesar de os ZK rollups serem melhores que os OP, muitos L2, incluindo a base, escolhem os OP por duas razões. 1. Problema de compatibilidade com EVM Quando o Ethereum foi lançado há 10 anos, não havia consideração para ZK. Portanto, converter contratos inteligentes escritos em Solidity para circuitos que geram provas ZK é extremamente difícil e ineficiente. Mesmo que consigam criar ZK rollups, muitas vezes os contratos inteligentes L2 não são totalmente compatíveis com o código do Ethereum. Como é muito difícil e caro para os ZK rollups terem 100% de compatibilidade com EVM, os L2 acabam escolhendo os OP rollups. 2. Problema de custo Criar provas ZK é muito caro. As provas rollup precisam ser validadas na blockchain do Ethereum, e o custo do gás também é alto. Além disso, como mencionado no ponto 1, o EVM não é amigável a ZK, o que torna tudo ainda mais caro. Equipes como Succinct e RISC0 estão melhorando as VMs para reduzir o custo das provas, e empresas como @cysic_xyz estão criando equipamentos ASIC dedicados a ZK, mas ainda assim é mais caro do que simplesmente fazer um rollup OP. Ainda assim, é claro que, em termos de tempo de retirada de 7 dias e validação sem confiança, os OP rollups devem mudar para ZK rollups a longo prazo.