➥ @MMTFinance hat ve(3,3) weniger wie ein Schlagwort und mehr wie einen Motor wirken lassen. Sperre MMT → erhalte veMMT → stimme über Emissionen ab, wo Gebühren real sind, damit die Liquidität in den Bereichen bleibt, die wichtig sind. The Defiant hat sogar diese Ausrichtung hervorgehoben, dass LPs und (zukünftige) Governance-Inhaber in die gleiche Richtung ziehen, um die Tiefe um aktive Preise zu halten. Ich habe die Mechanik in ihren eigenen Dokumenten überprüft: Momentum ist ein ve(3,3) DEX auf Sui; Wähler erfassen Gebühren/Bestechungsgelder, während die Emissionen dem Volumen folgen, nicht dem inaktiven TVL. So vermeidest du "mercenary LPs", die jede Woche springen. Und wenn LPs Kapital einsetzen, sind es CLMM-Bereiche mit Tick-Granularität, das Kapital konzentriert sich dort, wo die Trades stattfinden, engere Spreads, bessere Gebührenerfassung. --- ❯ Wähler: lenken Sie die Emissionen auf hochpreisige Pools → Gebühren + Wähleranreize recyceln zurück zu den Sperrern (Flywheel). ❯ LPs: verdienen in konzentrierten Bereichen statt blanket AMM-Exposition (effizienter pro Dollar). ❯ Realitätstest: ve(3,3) Modelle funktionieren, aber schlechte Emissionen können die Governance aufblähen oder zentralisieren, daher ist das Tuning wichtig. --- Schneller Vergleich: Vanilla v3 DEXs belohnen passive TVL; Momentum verknüpft Belohnungen mit Gebührengenerierung + Stimmen, sodass sich die Tiefe dort konzentriert, wo die Ausführung am heißesten ist. Wenn du baust, fang klein an: sperre einen Teil in veMMT, stimme ein Paar mit echten Gebühren ab und beobachte dann, wie sich die Emissionen der nächsten Epoche verschieben; LP einen engen Bereich und verfolge die Gebühren-APR im Vergleich zu breiteren Bändern in den Pool-Statistiken. → Netto: klebrige Liquidität ist kein Zauber, sondern Anreize + CLMM-Mathematik, die richtig verkabelt ist. Ich beobachte, wie sich die Verhältnisse von Stimmen zu Gebühren entwickeln, während die Volumina skalieren. @MMTFinance