Підсилюємо це, тому що це чудовий посібник із механіки кредитних платформ. Як ви використовуєте цю інформацію для математики (або більше схожих на роздуми) про оцінку? Їхня бізнес-модель впливає на залежність від шляху ідеї-лабіринту і, відповідно, на наратив для їхніх оцінок. Наприклад: 🦋Морфо проти Ейлера 🧮 : Масштабувати можна як за ризик-кураторами, так і за TVL. IMO Morpho отримує перевагу в дистрибуції через кефаль DeFi. Наскільки мені відомо, Gemini і Coinbase інтегрувалися. Morpho ефективний, тому що куратори ризиків, як дистрибутив, можуть впоратися з просуванням, і це може допомогти в зростанні. Поки що Ейлер відчуває себе більше знизу вгору. 🌊 Рідини: Завдяки своїй комбінації DEX + Lend він створює цікавий вхід для композицій? Ви використовуєте коефіцієнти з протоколу кредитування або DEX? Або і те, і інше? Може щось Гіперліквід коли-небудь хто знає 🌙 Примітка: Одним із божевільних вайлд-кард є Каміно. Він загнав у кут значний шматок Solana, демонструючи властивості, схожі на Morpho. Але оскільки він працює на SOL, важче отримати доступ до мережевих ефектів екосистеми EVM, тому масштабування за допомогою активів ускладнюється. Якщо ви розглядаєте Kamino, вам потрібно стежити за активами, оскільки він обслуговує різних користувачів, які сприяють його зростанню. В даний час, я думаю, що речі з "RWA" - це круто, але є занадто багато токенів, пов'язаних з SOL, lmao. У будь-якому випадку, я думаю, це добре, що є тенденція до покращення продукту за допомогою активів, а потім ризикує mgmt gud tech, оскільки залучаються більш екзотичні, ризиковані активи, а також платформізація. У той час як пористий, інклюзивний, децентралізований характер криптовалюти є обмеженням, і вам зазвичай потрібно рости за рахунок мережевих ефектів → витрат на перемикання → економії на масштабі.