Os rollups ZK são incondicionalmente melhores do que os rollups OP. Os rollups ZK são mais seguros porque podem ser verificados imediatamente pelo contrato de L1 quando acumulados, transformando os resultados de execução L2 em provas ZK, e as retiradas L2-> L1 também são muito rápidas. No entanto, o OP Rollup leva 7 dias para retirar ativos L2 para L1 porque o resultado de rolar para L1 é "se você não quiser acertá-lo uma vez, desafie-o dentro de 7 dias". O processo de verificação também é um pouco ambíguo ... Certo..? Então, de fato, a longo prazo, os rollups OP mudarão gradualmente para baseados em ZK. No entanto, embora os rollups ZK sejam melhores que o OP, há duas razões pelas quais muitos L2s, incluindo o Base, escolhem o OP. 1. Problemas de compatibilidade EVM Uma década atrás, quando o Ethereum foi lançado pela primeira vez, não havia nenhuma consideração pelo ZK. Portanto, é extremamente difícil e ineficiente converter EVM, ou seja, contratos inteligentes escritos com Solidity, em circuitos para criar provas ZK. Mesmo se você criar um rollup ZK, os contratos inteligentes do L2 geralmente não são totalmente compatíveis com o código do Ethereum. É muito difícil e caro para os rollups ZK atingirem 100% de compatibilidade com EVM, então os L2s escolhem rollups OP. 2. Problemas de custo Criar provas ZK é muito caro. A prova acumulada deve ser verificada no Ethereum on-chain, e essa taxa de gás também é cara. Além disso, conforme mencionado no nº 1 acima, o EVM em si não é compatível com ZK, por isso é ainda mais caro. Equipes zkVM como Succinct e RISC0 melhoram as VMs para reduzir os custos de prova e @cysic_xyz criar equipamentos ASIC somente ZK, mas são caros em comparação com os rollups OP, que simplesmente precisam ser acumulados em blobs. No entanto, em termos de tempo de retirada de 7 dias e verificação sem confiança, é claro que os rollups OP devem ser alterados para rollups ZK a longo prazo.