#WSJonStablecoins
About WSJonStablecoins
The Wall Street Journal on May 25 called stablecoins "private money," arguing USDT and USDC drift from their $1 peg and issuers chase yield in risky assets. Data cited: stablecoins make up 84% of illicit crypto activity, while payment use sits under 1%. WSJ parallels 19th-century America's "free banking" era and questions whether the GENIUS and CLARITY Acts can resolve tension between private issuance and public payment systems. Timing matters: US stablecoin legislation is in its final sprint.
Популярне
Останні
WSJonStablecoins Популярні дописи
Стейблкоїни стають новою війною за приватні гроші.
Це не просто дискусія про $USDT і $USDC.
Це боротьба за те, хто має право випускати цифрові долари.
Банки.
Уряди.
Приватні криптокомпанії.
Платіжні мережі.
Фінансування на ланцюзі.
WSJ попереджає, що стейблкоїни виглядають як нова версія приватних грошей: корисні, швидкі та глобальні, але також ризиковані, якщо резерви, викуп і регулювання недостатньо сильні.
Це важливо, бо стейблкоїни вже є кровопотоком криптовалют.
$USDT — це двигун ліквідності.
$USDC — це регульований доларовий шлях.
$USDG є частиною наступної хвилі стейблкоїнів.
$ENA і $MKR представляють експерименти з прибутковістю та синтетичними доларами.
$ONDO, $LINK і $PYTH мають значення, бо токенізовані активи потребують стабільних рейок розрахунків.
$BTC, $ETH і $SOL все ще залежать від ліквідності стейблкоїнів для визначення глибини ринку.
Оптимістичний погляд:
Стейблкоїни можуть робити платежі швидшими, дешевшими та глобальними.
Ведмежий погляд:
Якщо приватні емітенти прагнуть отримати дохідність або втратити довіру, стейблкоїни можуть стати системним ризиком.
Моє прочитання:
Стейблкоїни не нудні.
Вони є прихованим шаром сили крипто.
Якщо регулятори зроблять це правильно, стейблкоїни стануть мостом між банками та блокчейнами.
Якщо вони помиляться, наступна криза може початися з активу, який усі вважали «стабільним».
#WSJonStablecoins
🚨🇺🇸 Найгучніша опозиція угоді з Іраном цього вікенду прозвучала зсередини партії самого Трампа...
Хвиля республіканських важковаговиків розірвала нову структуру.
Тед Круз назвав це «катастрофічною помилкою».
Роджер Вікер, голова Сенату з питань збройних сил, попередив, що все, чого досягла операція Epic Fury, «буде марним».
Майк Помпео написав: «Зовсім не Америка перш за все».
Ліндсі Грем додав.
Потім настав поворот.
Трамп закликав Саудівську Аравію, Катар, Туреччину, Єгипет, Йорданію та Пакистан нормалізувати відносини з Ізраїлем через Авраамські угоди.
До понеділка Грем змінив свою позицію і назвав цей крок «просто блискучим».
Цей поштовх на нормалізацію дає «яструбам» регіональну перемогу для об'єднання.
Чи підпишуть держави Перської затоки колись — це вже інше питання.
Джерело: WSJ
Mario Nawfal
ВАЖЛИВЕ ОНОВЛЕННЯ ЩОДО ОСТАННІХ ПОДІЙ:
Так, надходили повідомлення про вибухи в Ірані, і активна система протиповітряної оборони
Так, здається, США обстріляли два іранські швидкісні катери, вбивши військовослужбовців ВМС КВІР
Так, є повідомлення про ялини на острові Харг, але це не підтверджено і може бути фальшивим
Ні, це не означає, що війна повернулася або що угода зірвана
Я стою на своїй позиції: війна закінчилася, угода вже досягнута і буде оголошена будь-якої миті.
Це включатиме Іран, який стягуватиме плату за проїзд в Ормузі (який називається інакше, щоб це було легально), отримання коштів (ймовірно, кредит, забезпеченого його замороженими активами), і завершення війни в Лівані.
Читаю це після @greg_ip чудової колонки @WSJ, де зазначено, що 84% використання стейблкоїнів припадає на такі речі, як викуп...
StarPlatinum
OnlyFans зламано 🚨
Схоже, що OnlyFans зламали, і вони продають повну базу даних із 340 мільйонами користувачів
включаючи дані про творців контенту та споживачів.
Витік даних включає
- Імена користувачів та профілі
- Електронні адреси
- Телефонні номери
- Дати створення акаунта
- Метрики підписників/підписників
- Рейтинги творців і фанатів
- Пов'язані профілі в соціальних мережах
- Метадані часткової платіжної картки (останні 4 цифри картки)
Результатом цього стане масова хвиля спроб вимагання у користувачів
WSJ розглядає, чи повинні стейблкоїни, як «приватні гроші», слідувати тому ж регуляторному шляху, що й банки. Як зазначає Фар'яр, це каркас не враховує структурний момент — 90% M2 вже випущено приватно. Правильне питання — чи відповідає регулювання ризику. Для стейблкоїнів: немає кредитування, немає кредитного плеча, немає часткового резерву. Гроші та казначейські облігації 1:1 за законом. GENIUS правильно налаштували. CLARITY зробить те саме для ширшої структури ринку та для зростаючих платіжних стейблкоїнів, регульованих США.
Faryar Shirzad 🛡️
У статті @greg_ip @WSJ сьогодні ставиться питання, чи є стейблкоїни ризиком для економіки, оскільки вони є «приватними грошима». Це слушне питання, але підставка пропускає те, як насправді працювала монетарна система США протягом 160 років.
«Приватні гроші» — це не виняток у нашій системі, це правило. Приблизно 90% M2 є приватним випуском: депозити комерційних банків і акції грошових ринків. Кожен з них несе різні ризики і регулюється відповідно — банки Базеля, капітал, FDIC та стрес-тестування; MMF за ліквідними правилами SEC; а тепер — стейблкоїни GENIUS від спеціально створеного федерального режиму.
Правильне питання — не «публічне чи приватне». Головне — чи відповідає регламент ризику. GENIUS так.
