#WSJonStablecoins
About WSJonStablecoins
The Wall Street Journal on May 25 called stablecoins "private money," arguing USDT and USDC drift from their $1 peg and issuers chase yield in risky assets. Data cited: stablecoins make up 84% of illicit crypto activity, while payment use sits under 1%. WSJ parallels 19th-century America's "free banking" era and questions whether the GENIUS and CLARITY Acts can resolve tension between private issuance and public payment systems. Timing matters: US stablecoin legislation is in its final sprint.
Populaire
Récents
WSJonStablecoins Publications populaires
🚨 Le WSJ qualifie les stablecoins de « monnaie privée » — mais est-ce un risque ou l'avenir de la finance ?
Le Wall Street Journal soutient que les stablecoins tels que USDT et USDC ressemblent aux monnaies privées émises durant l'ère bancaire libre américaine du 19e siècle, avertissant que les émetteurs motivés par le profit et les risques potentiels de dépeg pourraient menacer la stabilité financière.
Parallèlement, les législateurs américains font avancer la réglementation des stablecoins via le cadre GENIUS conçu pour accroître la transparence et les exigences de réserve.
Le débat met en lumière un changement beaucoup plus important :
🔹 Les stablecoins ne sont plus seulement des outils de trading crypto
🔹 Ils deviennent une infrastructure numérique du dollar
🔹 Ils déplacent déjà des milliards à travers les frontières chaque jour
🔹 Ils pourraient devenir la base de la finance tokenisée
Pour les détracteurs, les stablecoins représentent une monnaie privée en concurrence avec les systèmes monétaires publics.
Pour les partisans, ils sont l'application blockchain la plus réussie dans le monde réel à ce jour.
💭 Si les stablecoins deviennent réglementés mondialement et entièrement adossés à des actifs sûrs, pourraient-ils finalement concurrencer les rails bancaires traditionnels pour les paiements et règlements ?
$USDT $USDC
#WSJonStablecoins
Les stablecoins deviennent la nouvelle guerre de l'argent privé.
Ce n'est pas seulement un débat sur $USDT et $USDC.
C'est une lutte pour savoir qui peut émettre des dollars numériques.
Banques.
Gouvernements.
Entreprises privées de crypto.
Réseaux de paiement.
Finance on-chain.
Le WSJ avertit que les stablecoins ressemblent à une nouvelle version de l'argent privé : utile, rapide et global, mais aussi risqué si les réserves, le rachat et la régulation ne sont pas suffisamment solides.
Cela importe car les stablecoins sont déjà le flux sanguin de la crypto.
$USDT est le moteur de liquidité.
$USDC est la voie réglementée du dollar.
$USDG fait partie de la prochaine vague de stablecoins.
$ENA et $MKR représentent des expériences de rendement et de dollar synthétique.
$ONDO, $LINK et $PYTH sont importants car les actifs tokenisés ont besoin de rails de règlement stables.
$BTC, $ETH et $SOL dépendent toujours de la liquidité des stablecoins pour la profondeur du marché.
Le point de vue haussier :
Les stablecoins peuvent rendre les paiements plus rapides, moins chers et globaux.
Le point de vue baissier :
Si les émetteurs privés recherchent le rendement ou perdent la confiance, les stablecoins peuvent devenir un risque systémique.
Mon analyse :
Les stablecoins ne sont pas ennuyeux.
Ils sont la couche de puissance cachée de la crypto.
Si les régulateurs font cela correctement, les stablecoins deviennent le pont entre les banques et les blockchains.
S'ils se trompent, la prochaine crise pourrait commencer à partir de l'actif que tout le monde pensait « stable ».
#WSJonStablecoins
🚨🇺🇸 L'opposition la plus bruyante à l'accord avec l'Iran ce week-end est venue de l'intérieur même du parti de Trump...
Une vague de poids lourds républicains a violemment critiqué le cadre émergent.
Ted Cruz l'a qualifié de « erreur désastreuse ».
Roger Wicker, président de la commission des forces armées du Sénat, a averti que tout ce qu'a accompli l'Opération Epic Fury « serait réduit à néant ».
Mike Pompeo a posté « Pas du tout America First. »
Lindsey Graham a enfoncé le clou.
Puis est venu le pivot.
Trump a appelé l'Arabie Saoudite, le Qatar, la Turquie, l'Égypte, la Jordanie et le Pakistan à normaliser leurs relations avec Israël via les Accords d'Abraham.
Lundi, Graham a changé d'avis et a qualifié cette initiative de « simplement brillante. »
Cette poussée vers la normalisation offre aux faucons un triomphe régional autour duquel se rallier.
La question de savoir si les États du Golfe signeront un jour reste entièrement ouverte.
Source : WSJ
Mario Nawfal
MISE À JOUR IMPORTANTE SUR LES DÉVELOPPEMENTS RÉCENTS :
Oui, il y a eu des rapports d'explosions en Iran, et les défenses aériennes étaient actives
Oui, il semble que les États-Unis aient tiré sur 2 vedettes rapides iraniennes, tuant du personnel de la Marine du CGRI
Oui, il y a des rapports d'incendies sur l'île de Kharg, mais cela n'est pas confirmé et pourrait être faux
Non, cela ne signifie pas que la guerre est de retour, ni que l'accord est saboté
Je maintiens ma position : la guerre est terminée et un accord a déjà été conclu, il sera annoncé d'un jour à l'autre.
Il inclura l'Iran facturant un péage dans le détroit d'Hormuz (appelé différemment pour que ce soit légal), obtenant des fonds (probablement un prêt garanti par ses avoirs gelés), et la fin de la guerre au Liban.
Lire ceci après la superbe chronique de @greg_ip dans @WSJ soulignant que 84 % de l'utilisation des stablecoins sert à des choses comme les rançons….
StarPlatinum
OnlyFans est piraté 🚨
Apparemment, OnlyFans a été piraté et ils vendent la base de données complète de 340 millions d'utilisateurs
incluant les données des créateurs de contenu et des consommateurs.
Les données divulguées comprennent
- Noms d'utilisateur et noms de profil
- Adresses e-mail
- Numéros de téléphone
- Dates de création des comptes
- Statistiques de followers/abonnés
- Classements créateurs/fans
- Profils de réseaux sociaux liés
- Métadonnées partielles des cartes de paiement (4 derniers chiffres de la carte)
Le résultat de cela va être une vague massive de tentatives d'extorsion contre les utilisateurs
Le WSJ s'interroge sur la nécessité pour les stablecoins, en tant que « monnaie privée », de suivre la même voie réglementaire que les banques. Comme le souligne Faryar, cette approche manque le point structurel : 90 % de M2 est déjà émis de manière privée. La bonne question est de savoir si la réglementation correspond au risque. Pour les stablecoins : pas de prêt, pas d'effet de levier, pas de réserve fractionnaire. 1:1 en liquidités et bons du Trésor par la loi. GENIUS a parfaitement calibré cela. CLARITY fera de même pour une structure de marché plus large et pour les stablecoins de paiement réglementés croissants aux États-Unis.
Faryar Shirzad 🛡️
Un article de @greg_ip dans @WSJ aujourd'hui se demande si les stablecoins représentent un risque pour l'économie parce qu'ils sont de « l'argent privé ». C'est une question légitime, mais le cadrage omet de considérer comment le système monétaire américain fonctionne réellement depuis 160 ans.
« L'argent privé » n'est pas l'exception dans notre système — c'est la règle. Environ 90 % de M2 est émis par le secteur privé : dépôts bancaires commerciaux et parts de fonds du marché monétaire. Chacun comporte des risques différents et est réglementé en conséquence — les banques par Bâle, le capital, la FDIC et les tests de résistance ; les fonds du marché monétaire par les règles de liquidité de la SEC ; et désormais les stablecoins GENIUS par un régime fédéral spécialement conçu.
La bonne question n'est pas « public ou privé ». C'est de savoir si la réglementation correspond au risque. GENIUS le fait.
